Википедия:К удалению/2 ноября 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Флаг Дорсета[править код]

Значимость темы - "новодельного" флага - не очевидна и в статье на данный момент не показана. 5.18.85.77 04:40, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сейчас нормальный стаб. Значимость для такого стаба обеспечивает даже один достаточно подробный источник [1], который был ещё в первой версии, впрочем, другие источники тоже найдены, в том числе даже BBC. Оставлено. AndyVolykhov ↔ 19:47, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC[править код]

NGC 2707[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:55, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Проблема не в том что найденная коллегой @Macuser статья не годна для ВП:ОКЗ, проблема в том, что это очевидная опечатка. Ничего похожего на изображенную картину в окрестностях NGC 2707 нет, а сама NGC 2707 выглядит как заурядная звезда. Фокус в том, что IC 2613 == NGC 3395 находится довольно далеко от созвездия Гидры и действительно выглядит похоже на изображение Хаббла (взаимодействуя с NGC 3396). Так что похоже что в en:NGC 2207 and IC 2163 (равно как и в 18 интервиках) написана чухня, а на самом деле та статья должна называться APG 270.
Коллега @Vallastro подсказал что я (равно как и Грэхем) спутали NGC 2707 с NGC 2207, которые упоминаются вот тут: en:NGC 2207 and IC 2163. Из статьи NGC 2207 видно что эта галактика взаимодействует с IC 2163 (а не IC 2613, как у Грэхема). То есть в публикации Грэхема дважды ошибочно написано NGC 2707 и один раз ошибочно написано IC 2613 (в подписи к изображению правильно написано IC 2163), а в en:NGC 2207 and IC 2163 написано всё правильно.
Возвращаясь к NGC 2707, у неё нет записи в SIMBAD, какие-то статьи посвящённые этой звезде не гуглятся. Вся инфа из нашей статьи перенесена в викиданные, нашу статью удаляем по несоответствию ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 13:15, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

NGC 2708[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:55, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 20:50, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:51, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Для бота. — Sardinu (обс.) 05:22, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Звёзды[править код]

V603 Андромеды[править код]

V604 Андромеды[править код]

По всем[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:52, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Стерлитамакский колледж строительства и профессиональных технологий[править код]

Значимость, теоретически, возможна, но много лет в статье она вниманием независимых авторитетных источников не показана. На данный момент имеет место быть ещё и рекламный стиль. — Jim_Hokins (обс.) 08:47, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: Заодно проверить бы фотографии в commons:Category:Sterlitamak college of construction and professional technology. Не факт, что они являются собственной работой загрузившего (учитывая, что на Flickr-е, откуда они взяты, имя пользователя также совпадает с аббревиатурой колледжа). А вот эта, возможно, не соответствует COM:SCOPE.
P.S. Ещё и описания и категории у этих файлов были… ну такие, как будто это единственный в мире колледж, и вообще главная достопримечательность планеты, известная каждому землянину без дополнительных пояснений…
DmitTrix (обс.) 17:03, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

На мой взгляд, на данный момент, основные проблемы статьи, препятствовавшие её нахождению в статейном пространстве устранены: копивио практически не детектится, АИ добавлены, текст в более-менее энциклопедический вид переработан. Номинацию снимаю на правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 06:11, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Военные оккупации СССР[править код]

Ориссный список с ненейтральным и неточным (кто на ком стоял?) названием. — Jim_Hokins (обс.) 09:25, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • АИ присутствуют, так что ОРИСС тут нет. Если хотели переименовать, то шаблон "к переименованию" надо было поставить. Оставить — Jaskirat.mj (обс.) 10:16, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Переработать в список если найдутся обобщающие АИ. Antimodern (обс.) 10:44, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Название неточно. В статье описываются только оккупации СССР территорий в ходе и после Второй мировой. Но статья не ОРИСС, АИ приведены, да и отношение к аннексии этих территорий СССР в современной исторической науке как раз и соответствует статье. Единственное, упущены такие моменты, как советская оккупация Тувы и Карафуто. Но это уже не вопрос к КУ. — ЯцекJacek (обс.) 18:55, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Какие термины вы считаете правильными? Специальные военные операции СССР? Выход братского прибалтийского пролетариата в дивную сибирскую тайгу? Более серьезно, в этой статье цитируются всякие источники. Я только размышляю о том, что вы находите необоснованным и ненейтральным в этом. — Spafky (обс.) 15:47, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Номинация скорее предвзятая. Статью следует оставить. Изложенные факты неоспоримы и не являются ОРИССом ни в какой форме. Источники можно дополнить, включая иностранные и англоязычные. Советскую мифологию следовало бы порезать. 5.23.107.150 08:23, 15 июня 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Статья возможна, но не в таком виде.

Во-первых, нужно чётче сформулировать предмет: речь идёт о территориальной экспансии СССР, о вводах советских войск в зарубежные государства или как? Не всё, куда СССР вводил войска, провозглашалось его частью (Афганистан, Чехословакия...), и наоборот, не всё присоединённое к Советскому Союзу, было результатом военных операций (Тува добровольно попросилась в состав Союза — её, конечно, можно считать советским протекторатом, но с тех пор, когда и аббревиатуры СССР-то не было). Далее, если говорить о территориальной экспансии, то частично она происходила в соответствии с международными соглашениями (передача Восточной Пруссии по решению Потсдама), частично — в соответствии с двусторонними соглашениями, пусть и после применения силы/угрозы силой (оба раза с Финляндией, Бессарабия). Я сомневаюсь, что Бессарабия-Буковина вообще подпадает под определение оккупации — войска вошли на территории лишь после того, как румыны открыто от них отказались.

Во-вторых, статья написана без обобщающего источника, производя впечатление «Что я вспомнил из своей головы и считал уместным». Выше отметили, что Курилы есть, а Южного Сахалина нету. Афганистан 1980-х есть, а 1929 года — нету. Есть Корейская война, нет Вьетнамской войны. Почему? И как решить, что ещё нужно? По обобщающему источнику. А его не предоставлено ни в сносках, ни в литературе.

В-третьих, у статьи серьёзные проблемы с нейтральностью. Преамбула состоит из сведений про аннексию — ни зависимость стран восточноевропейского блока, ни усмирение Ирана, ни много чего ещё к аннексии заведомо не относятся. В тексте регулярно не замечается, что на момент входа советских войск часть территорий была оккупирована странами Оси, преподнося дело так, будто СССР отжимал земли непосредственно у международно признанных владельцев (Осенью 1944 года, когда северная и восточная части Карпатской Рутении были захвачены Красной армией). Захваченные Карпаты в 1944 году, вывод оккупационных солдат в 1991 году — это точно не уровень энциклопедии, тем более нейтральной.

В-четвёртых, в тексте нет-нет да проскакивают факты, вообще не связанные напрямую ни с чем из перечисленного. Одним из результатов оккупации стали дети, отцом которых был русский солдат, либо через романтические отношения, либо через отношения по расчету, либо через изнасилование. В течение десятилетий эти дети испытывали дискриминацию со стороны общества, но после вывода войск и развития перестройки некоторые из этих «потерянных детей красноармейцев» предприняли публичные попытки узнать больше о своих русских отцах.

Резюмируя — это не энциклопедическая статья. Это эссе просто_образованного человека, но не авторитетного эксперта, без чёткого выбора темы, но с достаточно чёткой и несдерживаемой оценочной позицией, ради живописания которой мысли утекали в стороны. Радикально переписать или удалить. Carpodacus (обс.) 06:55, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Обобщающие АИ есть? (наличествуют?) Если да просьба перечислить _тут_ — Tpyvvikky (обс.) 20:16, 5 мая 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог[править код]

На правах номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 14:12, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Петергофская гимназия Императора Александра II[править код]

Гимназия старая, но значимости это априори не даёт. Никаких источников нет. La loi et la justice (обс.) 09:35, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Источники добавлены. Среди них монография краеведа В.А. Гущина, целиком посвященная гимназии. Оставлено по ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 17:28, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Устинов, Василий Михайлович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:15, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость военного не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 10:07, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

После доработки уважаемого коллеги Jim Hokins были добавлены авторитетные источники, показывающее соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Оставлено. Кронас (обс.) 21:06, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Левченко, Александр Павлович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:15, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость предпринимателя в области строительства не показана. Рекламный стиль. Джекалоп (обс.) 10:10, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Вроде бы он профессор и доктор наук в МИСИ, но научная деятельность в интернете ищется плохо. Кроме того он и политик, и предприниматель -бизнесмен, и игрок КВН - личность разносторонняя. А вот со значимостью - пока действительно не понятно.Znatok251 (обс.) 07:56, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По всей видимости, рекламная регистрация без соответствия персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 21:09, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шматов, Павел Алексеевич[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 октября 2017#Шматов, Павел Алексеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:53, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Спортсмен-колясочник. Неформат, возможное нарушение ВП:СОВР. В 2019 году оставлялась условно (3 месяца). Статья существенно не изменилась, КУЛ не помог. — Proeksad (обс.) 11:45, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Уитни, Райан[править код]

Хоккеист-олимпиец. Статья-обрывок почти без АИ, КУЛ не помог. — Proeksad (обс.) 11:45, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дополнено. Источники добавлены. Значим по п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ. ВП:МТ соответствует. Оставлено — Butko (обс.) 18:04, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]

ОТС (телеканал)[править код]

Телеканал. ВП:НЕСПРАВОЧНИК и интервью как источники не пригодны на ВП:ОКЗ. КУЛ не помог. — Proeksad (обс.) 11:45, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Вот о юбилее в "Вечерний Новосибирск". Замечу, что в 2016-ом занимал в Новосибирске и области 5-е место, обходя и хорошо так - раза в два, такие мастодонты как СТС, Россия-24, РенТВ и т.п. — Archivero (обс.) 17:41, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Боюсь, что ударного репортажа(?) о юбилее с рассказами сотрудников в местном издании будет мало. Ну и рейтинг, представленный губернаторской администрацией, значимости госканалу не даёт — Proeksad (обс.) 21:20, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Немного добавил. Статья конечно сейчас очень сложная для восприятия. Но канал всё-таки крупный, и вещает не только в Новосибирске. Он упоминается также в энциклопедии Ламина "Новосибирск", изднной в 2003 году, в статье "Телевидение в Новосибирске", при перечислении доступных в Новосибирске каналов (это видимо данные за 2002 год): "..., 31 (Обл. Телевиз. сеть (ОТС), РенТВ)". Артём (обс.) 00:14, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • В том, что он довольно крупный и много где упоминается, нисколько не сомневаюсь. В данный момент энциклопедическая значимость у статьи отсутствует: даже если считать "Вечерний Новосибирск" авторитетным источником (хотя вроде его издательство "Советская Сибирь" тоже принадлежит области), то там первичка, интервью и пресс-релизы. Решение Арбитражного суда — это тоже первичка со ссылкой на лицензию телеканала. ВП:НЕКАТАЛОГ: если найдутся независимые источники на ВП:ОКЗ, то только заново писать — Proeksad (обс.) 10:38, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Строго говоря, соответствие ВП:ОКЗ не показано. Как верно заметил коллега Proeksad, статья собрана в основном из не связанных между собой первичных и вторичных источников, включая крайне сомнительные даже для соответствия ВП:ПРОВ. Иные АИ, описывающие, например, историю создания телеканала, его коллектив или телепередачи собственного производства найти не удалось; если что-то и ищется, то в АИ, связнанном с предметом статьи (прим. Горсайт). Даже на сайте самого телеканала его история описана достаточно скромно. С 1998 до 2012 года телеканал и вовсе только ретранслировал РЕН ТВ, а в настоящий момент его сетка вещания в основном состоит из показа художественных или документальных фильмов. Из престижных наград — несколько раз его сотрудники получали ТЭФИ-Регион за телевизионный дизайн (графическое офорлмение) телепередач.

Ссылка коллеги Archivero на социологическое исследование 2016 года, в котором по охвату канал занял 5-е место в Новосибирске и области, являясь первым региональным телеканалом, идущим следом за четверкой лидеров — федеральных телеканалов, может свидетельствовать об его известности в пределах Новосибирска и области, но не свидетельствует об энциклопедической значимости.

Краткого упоминания телеканала в энциклопедической статье Ламина В.А. «Телевидение в Новосибирске», предложенного коллегой Артёмом, недостаточно для соответствия критерию ОКЗ. Думаю, что в настоящий момент статья не дотягивает до самостоятельной значимости, и может, например, стать отдельным разделом в обощающей статье — Телевидение в Новосибирске. Удалено. Pi novikov (обс.) 12:04, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

IC 400[править код]

Галактика. Нет ВП:МТ и ВП:ОКЗ. КУЛ не помог. — Proeksad (обс.) 11:45, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья дополнена в том числе нетривиальными фактами и независимыми источниками, которые уделяют достаточно внимания данной галактике. Благодарю участника Vallastro за доработку. Архивировано и снято на правах номинатора. — Proeksad (обс.) 23:37, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

SchilliX[править код]

Дистрибутив. Нет ВП:МТ и ВП:ОКЗ ВП:СОФТ. КУЛ не помог. — Proeksad (обс.) 11:45, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 21:10, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Колпаков, Мирослав[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:11, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Киберспортсмен. Соответствие критериям значимости киберспортсменов возможно — заявлена победа на чемпионате мира. Но никаких источников для проверки информации не представлено. Cozy Glow (обс.) 15:02, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Теперь значимость по ВП:КИБЕР показана. Оставлено. (на правах подводящего итоги) — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:54, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Оприход[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:12, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 октября 2021 года в 14:10 (по UTC) участником 178.69.34.59.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Следует также сравнить со статьёй Оприход на предмет дублей
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 15:07, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено в Инкубаторе, указанная страница указана в качестве черновика в номинации на ВП:ВУС. Решение об удалении черновика или переносе в основное пространство будет принимать администратор на ВУС. Кронас (обс.) 21:12, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Болтухин, Михаил Фёдорович[править код]

Значимости не видно. — 83.220.237.193 15:33, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Метеоролог. Соответствие критериям ВП:КЗП в статье не продемонстрировано. Самостоятельный поиск также в этом отношении ничего не дал. Удалено. Sergii.V.V. (обс.) 15:03, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Прошу вернуть статью про моего отца, ну или хотяб переслать мне ее архив, если это возможно. Он был известен во всей Саратовской области, его знали почти все. Нужно сохранить память, это очень важно. — Эта реплика добавлена участником Alexander Boltukhin (о • в) 13:05, 11 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Йельские исследования[править код]

К быстрому удалению — Grad0Boy (обс.) 15:54, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • На страницу следовало поставить шаблон {{db-nonsense}}. Здесь такое обсуждать незачем. — Владлен Манилов ✉ / 16:03, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Для бота; было удалено по КБУ участником Джекалоп — Proeksad (обс.) 17:25, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

КХЛ ТВ[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:47, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Значимость статьи? Источников в этой статье мало, и там возможно есть неточная информация, которая ещё не доказана авторитетными источниками. Только про свидетельство о регистрации СМИ написано, и всё. — ViktorChik VTR (обс.) 21:46, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Российские телеканалы о хоккее. ВП:ОКЗ не соблюдается совсем: авторитетные независимые источники отсутствуют, ничего кроме официального сайта не освещает предмет статьи (и пара изданий сомнительной авторитетности). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 20:15, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спасибо! ViktorChik VTR (обс.) 18:00, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Климат Минска за последние годы[править код]

Голые статистические данные — и ничего сверх того. Кроме того, непонятно, на каком основании выделены именно эти годы, а не какие-то иные. В текущем виде статья нарушает ВП:ОРИСС и ВП:НЕАРХИВ и является ответвлением мнений от статьи Климат Минска (впрочем, с той тоже не всё гладко). Соответствующего критерия быстрого удаления я не нашёл, поэтому сюда. Cozy Glow (обс.) 20:10, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • А здесь никакие годы не должны выделяться, "климат N-цатого года" это вообще оксюморон, так как климат по определению многолетний режим погоды (кстати, и ссылка в "статье" именно на такой, с усреднением и выделением экстремумов в диапазоне минимум с 1893 по текущий год). С "ориссом" и "неархивом" совершенно согласен. Предлагаю удалить по неустранимому отсутствию при такой постановке темы энциклопедической информации. Tatewaki (обс.) 23:02, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалить эту страницу можно по множеству причин на выбор. Кроме упомянутых ВП:НЕАРХИВ и ВП:ОРИСС - это статья с названием не соответствующим содержанию. Про Климат Минска за последние годы - есть таблица в основной статье Климат Минска за последние 10 лет (2012—2021) - здесь же таблица только по 2018 году - без преамбулы и каких-то пояснений, поэтому страница не соответствует ВП:МТ. Удалено Atylotus (обс.) 06:29, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Angelic Voices Calling[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 апреля 2012#Angelic Voices Calling. -- QBA-II-bot (обс.) 21:07, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Одна рецензия, и то, ссылка умерла. Значимость не показана. Dimpav88 (обс.) 20:59, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В правилах действительно ничего не говорится о том, что одной рецензии категорически недостаточно. В любом случае, в данном случае рецензий три, и хотя авторитетность этих источников небесспорна, но и причин полагать их категорически негодными также нет — они используются при написании других статей в нашем и прочих разделах, как минимум один выглядит заведомо авторитетным, да и TMO тоже на первый взгляд годится. Поэтому причин для удаления не вижу — по имеющимся источникам можно сделать крепкий стаб с историей появления альбома, характером музыки и критикой. Поэтому — оставлено. — Good Will Hunting (обс.) 08:07, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

2 года на КУЛ[править код]

Македония на летних Олимпийских играх 1996[править код]

Итог[править код]

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 09:29, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Японская бригантина[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:58, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 09:27, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Фридель, Джошуа[править код]

Итог[править код]

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 09:31, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Эвандр из Фокиды[править код]

Итог[править код]

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 09:34, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

2 года простояли на КУЛ, ничего не изменилось. Нарушение МТ. Dimpav88 (обс.) 21:50, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Все дополнены и оставлены — Butko (обс.) 09:36, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Вайсман, Константин Михайлович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:27, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 октября 2013#Вайсман, Константин Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 23:26, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Банкир, большие сомнения в значимости. Статью написал глобально заблокированный пиарщик Bodiadub Venzz (обс.) 23:20, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Всё же ПУМБ слишком значимый банк Украины. И именно при Вайсмане как раз и пошёл резко в гору. Нейтральность статьи с большими огрехами, но, по моему, значимость сабжа всё-же есть. — ЯцекJacek (обс.) 02:42, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    Нужно показать персональное влияние, же. — Venzz (обс.) 07:58, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    Немного есть, практически по одному абзацу о влиянии - 1, 2, 3, 4 (здесь особо отмечены его заслуги в том что "ПУМБ вошел в число десяти крупнейших финансовых институтов Украины"). — ЯцекJacek (обс.) 08:47, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то это репост, так что формально это должно было улететь как {{db-repost}}. Но я согласен с предыдущим оратором, что банк ПУМБ — один из ведущих на Украине, так что, возможно, на Вайсмана можно что-то да наскрести. Ответственно заявляю как житель Украины. Cozy Glow (обс.) 06:29, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_ноября_2021&oldid=131055481